You've loaded an old revision of the document! If you save it, you will create a new version with this data.

====== Switch en Python ======

===== Introduction ====
Il existe dans beaucoup de langages (C/C++, JS...) une structure ''switch'' (ou ''match'' en Rust). Mais pas en Python. Trouvons le moyen le plus optimisé de la remplacer.

Ici, nous allons traduire ce code en Python:

for(int i=0; i<n; i++) {
        switch(i%4) {
            case 0: v = random()+1; break;
            case 1: v = random()+2; break;
            case 2: v = random()+3; break;
            default: v = random()+4;
        }
    }

===== Solutions =====

Un tableau de comparaison des performances est disponible à la fin.

==== 1: if / elif... / else ====

for i in range(n):
        v = 0
        if i%4 == 0:
            v = random()+1
        elif i%4 == 1:
            v = random()+2
        elif i%4 == 2:
            v = random()+3
        else:
            v = random()+4

Voilà l'approche naïve et redondante.

==== 2: dict.get() ====

for i in range(n):
        v = {
            0: random()+1,
            1: random()+2,
            2: random()+3
        }.get(i, random()+4)

On utilise un ''dict'' et sa méthode ''get'' avec une valeur par défaut.

==== 3: try dict[] except ====

for i in range(n):
        try:
            v = {
                0: random()+1,
                1: random()+2,
                2: random()+3
            }[i]
        except KeyError:
            v = random()+4

Ce que beaucoup de gens disent sur les bonnes manières de programmer en Python, c'est qu'il est bon d'utiliser des ''try'' sans perdre le temps de vérifier les données. Or, cet exemple montre que ce n'est pas toujours vrai.

==== 4: if in dict / else ====

t = [0,1,2]
    for i in range(n):
        if i in t:
            v = {
                0: random()+1,
                1: random()+2,
                2: random()+3
            }[i]
        else:
            v = random()+4

Alors on vérifie les données avant et on laisse tomber le ''try''. Au cas où le ''in'' serait plus rapide avec une ''list'' qu'avec un ''dict'', on essaie avec une ''list''.

==== 5: dict + lambda ====

t = [0,1,2]
    f = {
        0: lambda: random()+1,
        1: lambda: random()+2,
        2: lambda: random()+3
    }
    for i in range(n):
        if i in t:
            v = f[i]()
        else:
            v = random()+4

Ne redéclarons pas notre ''dict'' à chaque itération grâce aux ''lambda''.

==== 6: dict + lambda #2 ====

f = {
        0: lambda: random()+1,
        1: lambda: random()+2,
        2: lambda: random()+3
    }
    for i in range(n):
        if i in f:
            v = f[i]()
        else:
            v = random()+4

Et finalement on peut abandonner la ''list''.

===== Comparatif =====

Les durées sont donnés en secondes pour n = 50,000,000.

Edit summary

Note: By editing this page you agree to license your content under the following license: CC Attribution-Share Alike 4.0 International

Page Management

Use page management to rename or delete this page.

ZettaWiki

User Tools

Site Tools

Page Management

Page Tools